不同院前卒中测验的评估比较

目前在病亡里课题，降低重组组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到病患的时间，均与病亡里预后的提升具体。然而，由于时间限制，护理人员与诊疗诊疗技师（EMTs），无法对诊疗患者顺利完成详细的检查。因此只能通过外观设计筛查试验，从而在最短时间内认定潜在病亡里。

来自纽约一个州立的学校一个州中南部医学里心的Brandler耶鲁的学校及其同僚，系统外观设计性回顾与评估了有所不同救护病亡里病症的精确度；借以认定显现出最优异的建议书。科学研究结果公开发表在6 月17日的Neurology华尔街日报上。本次科学研究共约检索了254篇MEDLINE索引内的撰文，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的撰文。

其里，共约8项科学研究符合我们的纳入准则，具体还包括：巴尔的摩救护病亡里病症(CPSS)、洛杉矶救护病亡里筛查 (LAPSS)、雪梨急救车病亡里筛查病症（MASS）、 医学救护病亡里评估示例 (Med PACS)、安大略省救护病亡里筛查工具(OPSS)、诊疗室病亡里识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的精确度优于CPSS，但这两者在椭圆的受试者工作特质曲面（ROC曲面）上的置信区间相重合。另外OPSS与LAPSS多种不同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特质极低。

有所不同救护病亡里病症的精确度有所不同，并且急性病亡里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结：样本大小的差异、病亡里病症培训上的有所不同之处、以及提供的初等教育准则有所不同。尽管LAPSS的工作特质更显现出众，但是对分析图形顺利完成肉眼尤其，说明了LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：有所不同救护病亡里病症的尤其

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现显现出色准则（病日本史）

比率>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症日本史)

√

(无病症日本史)

√

(无病症日本史)

√

(病症时无病症高烧)

√

(病症时无病症高烧)

_

病童病症前未双腿/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救诊疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

和澳洲检伤分类系统外观设计高水平 ≥ 2/修正肺部、呼吸、循环弊端

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或消极病患的病童

_

_

_

_

√

_

_

剔除病童昏睡

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

躯干直立

√

√

√

√

√

√

√

锁骨不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

开阔

_

_

_

_

_

√

_

检视复用位址

编辑： neuro207